ПРИШЛИТЕ СВОЮ НОВОСТЬ!
Лента новостей
Выбрать категорию:
17 января
16 января
15 января
14 января
13 января
12 января
11 января
10 января
09 января
08 января
07 января
06 января
05 января
04 января
03 января
02 января
01 января
31 декабря
30 декабря
29 декабря
28 декабря
27 декабря
26 декабря
25 декабря
24 декабря
23 декабря
22 декабря
21 декабря
20 декабря
19 декабря
17:22
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ДОБРА
18 декабря
17 декабря
16 декабря
15 декабря
14 декабря
13 декабря
12 декабря
11 декабря
10 декабря
16:22
ЭНЦИКЛОПЕДИЯ ДОБРА
09 декабря
ГОЛОСОВАНИЕ
Нужна ли астрономия в качестве школьного предмета?

Томская область: Молодые юристы обсудили права искусственного интеллекта и пользователей Сети

19 ноября, 16:12


19 ноября – Молодежные новости. В заключительный день международной научно-практической конференции «Интеллектуальные права: вызовы 21 века», которая состоялась в ТГУ, эксперты рассказали об особенностях и проблематике права новых технологий. На что следует обратить внимание, чтобы ваш интернет-ресурс не был заблокирован; каковы тенденции доменных споров в России; могут ли смарт-контракты заменить юристов; может ли искусственный интеллект обладать авторскими правами? Об этом с участниками конференции поговорили представители Фонда «Сколково», Digital Horizons, юридической фирмы «Интернет и Право», Moscow Digital School, НИУ ВШЭ, «Яндекса» и Томского госуниверситета.

Модератором дискуссии стал директор Научно-образовательного центра «Интеллектуальная собственность и интеллектуальные права» Юридического института ТГУ Азат Антонян.

Одну из самых актуальных тем для владельцев сетевых ресурсов и интернет-пользователей обозначила советник по правовым вопросам Digital Horizons Евгения Плешкова. Сейчас в соответствии с федеральным законодательством запрещено подробное освещение трёх тем: детская порнография, наркотики, детские и подростковые суициды. Интернет-страницы с такими материалами могут быть заблокированы без судебных решений. Причём, если изначально законодатель вёл речь только о запрете пропаганды этих веяний, со временем требования к распространению любой информации по данным тематикам ужесточились, несмотря на возражения интернет-сообщества.

– Было решено, что сама по себе такая информация опасна и её нужно удалять как можно скорее – даже если материалы направлены на то, чтобы предупредить наркотическую зависимость, оградить детей от неё, объяснить им, что это зло. Вы должны это как-то сделать, избежав упоминания о наркотиках, способах из изготовления и использования, местах распространения. А это достаточно сложно, – подчеркнула актуальность проблемы Евгения Плешкова.

Чтобы хоть как-то справиться с этой проблемой, некоторые новостные ресурсы пошли на оригинальный шаг – любые слова, которые могут вызвать претензии у контролирующих органов, они стали заменять на «Роскомнадзор». Выглядит это примерно так: «Девочка пыталась совершить [Роскомнадзор]».

Продолжая эту тему профессор, доктор юридических наук, президент юридической фирмы «Интернет и Право» Антон Серго заметил: Роскомнадзор в России является лидером по количеству самых необычных исков. В качестве примера он привел историю одного из клиентов своей компании. Ему поступил иск после того, как Роскомнадзор заметил на форуме обсуждение на тему «Как вы боретесь с соседями, которые выбрасывают мусор из окна».

– Один из ответов звучал так: «Собираю мусор обратно и вываливаю этому соседу под дверь». В результате нашему клиенту пришел иск, где говорилось о нарушении закона об обращении с твердыми бытовыми отходами. Вы зря смеётесь, потому что иск рассматривает, если не ошибаюсь, один из районных судов Калининградской области, а ответчик находится в Москве. Чтобы доходчиво объяснить суду свое непонимание, ему придется немало попутешествовать. И таких примеров, к сожалению, немало.

Далее, переходя к тенденциям доменных споров в России, Антон Серго отметил: например, если вбить в одной из поисковых систем запрос «заблокировать доменное имя», в числе предложенных схожих запросов будет и такой: «заблокировать доменное имя конкурента, цена».

– Увы, это наши реалии. Инструмент, который создаётся для одних целей, как видите, часто используется для других нужд. И если кто-то думает, что при наличии исходных данных можно прогнозировать исход доменного спора, он глубоко заблуждается. При любых исходных данных в судебной практике можно найти несколько противоположных решений, – подчеркнул эксперт.

Стоит ли юристам опасаться того, что с развитием смарт-контрактов они лишатся работы, рассказал генеральный директор Moscow Digital School, член комиссии по правовому обеспечению цифровой экономики Московского отделения АЮР России Дмитрий Захаров.

Смарт-контракт – это компьютерный протокол, который самостоятельно проводит сделки и контролирует их исполнение с помощью математических алгоритмов. Первым простейшим аналогом смарт-контракта можно назвать автоматы по продаже газированной воды, кофе или других напитков – где от человека требуется только внести нужную сумму за нужный продукт, все остальное автомат сделает сам. Активное практическое развитие смарт-контрактов началось в 2018 году.

– Мы вступаем в конкуренцию с компьютерными программами. Будут ли нужны юристы или в будущем нас заменят программисты? – Адресовал вопрос аудитории Дмитрий Захаров. – На мой взгляд, пока не всё так плохо, потому что смарт-контракты обладают существенными недостатками, которые без юристов устранить невозможно. Я думаю, идеальный вариант – это когда мы прописываем и компьютерный код, и договор текстом полностью. Тогда мы сможем прийти в суд и сказать: да, мы использовали смарт-контракт, но на каком-то этапе что-то пошло не так. Но у нас есть договор. Так что успокою юристов: пока что мы остаёмся.

«Использование технологий искусственного интеллекта для принятия юридически-значимых решений: коллизия между правами человека и правами интеллектуальной собственности» и «Охрана объектов, созданных искусственным интеллектом: подходы и проблемы правового регулирования» – об этих смежных темах говорили научный сотрудник, доцент факультета права НИУ ВШЭ Александр Савельев и руководитель группы правового сопровождения дистрибуции «Яндекс» Александр Гаврилин.

– Мы уже сейчас можем видеть примеры, когда определенные решения в отношении граждан применяются на основе автоматизированной обработки данных в интернете с использованием специальных алгоритмов, – сообщил Александр Савельев, приведя в качестве одного из примеров оценку платежеспособности и добросовестности людей, которые обращаются в кредитные организации. – Есть и другие примеры. Допустим, есть системы, которые используется рекрутерами для того, чтобы определить, насколько кандидат на должность соответствует требованиям работодателя.

Правда, пока , как заметил спикер, искусственный интеллект не всегда выносит объективно справедливые решения, поскольку не учитывает многие факторы. Так, например, он может сделать вывод о том, что женщины в качестве сотрудника той или иной компании, в принципе не нужны, исходя лишь из того, что ранее на эти должности принимались исключительно мужчины.

Что касается авторских прав на объекты, которые сгенерированы нейросетями, участники конференции пришли к выводу, что на данный момент рано говорить о наделении искусственного интеллекта такими правами. Это мнение разделяют и суды. Однако кто должен являться правообладателем – разработчик нейросети, тот, кто задал алгоритм для создания того или иного продукта, или его заказчик – пока остается спорным вопросом.

 

Информация предоставлена ТГУ