«Какая чудная картина!»: Взгляд на молодёжь в российском кинематографе

Российское кино больше не догоняет Голливуд — оно ищет собственный путь. На смену глобальным трендам пришло формирование национального культурного кода, а изоляция на рынке обернулась не кризисом, а бумом возможностей для молодых режиссеров. Опираясь на классику и делая ставку на поддержку государства и цифровых платформ, отечественный кинематограф переживает глубокую трансформацию. Некоторые кинокритики с грустью констатируют смерть российского кино, а кто-то настроен более оптимистично.
По версии онлайн-кинотеатра Okko, в 2024 году российская киноиндустрия сумела не только адаптироваться к изменившимся условиям, но и значительно укрепить свои позиции на фоне ухода зарубежных проектов. Рекордные сборы и растущий интерес к отечественным фильмам и сериалам, включая сказки и продолжения популярных франшиз, подтверждают успешное освоение новых жанров и форматов. Успех российских онлайн-кинотеатров также свидетельствует о способности индустрии быстро реагировать на запросы зрителей, предлагая качественные оригинальные проекты. Важным трендом года стал интерес к отечественным историческим и криминальным драмам (Лихие, Дети перемен), что демонстрирует рост интереса к глубокой и разнообразной тематике.
Каким его видит поколение, выросшее уже в новой реальности? Попробовали разобраться вместе с экспертом Варварой Вершиловой, представителем СМИ на кинофестивале «Зеркало» и ведущей киноклубов, кинобранчей и кинолекций.

— Какие ключевые изменения произошли в российском кинопроизводстве за последнее десятилетие? Что изменилось в финансировании фильмов, распределении ролей, выборе жанров?

— Что из такого значительного происходит в последние десятилетия? Во-первых, наше российское кино, оно отделилось от общемирового, от всех этих тенденций в виду политических условий, в принципе. И сейчас ставится акцент на формировании собственного культурного кода, на съемке своих героев. Современное российское кино, как и голливудские эпосы 30-х или советские фильмы вроде «Броненосца „Потёмкина“» и «Чапаева», вновь обращается к жанру героической драмы. Сегодня в центре сюжета — истории о людях, совершивших подвиг во благо России, чьи поступки способны заряжать и вдохновлять зрителей. Вот это вот, наверное, стало такой основной из точек, которая стала у нас воспеваться в нашем кинематографе последнего времени.

Если говорить о кинопроизводстве в целом, то у меня в сфере много друзей, знакомых, которые снимают, режиссёры. И я хочу отметить, что очень здорово поддержка идёт со стороны Фонда кино на развитие молодого мышления, на поиск молодых талантов. Это очень круто, потому что можно легко подать заявку, выиграть и получить деньги, на них снять свой первый метр. Это то, что, наверное, 10, 20 лет назад вообще было невероятно представить. Сейчас же есть вот такая поддержка. И мало того, почти сразу же эти все фильмы попадают на первый кинофестиваль «Окно в Европу», который проводится в Выборге. Если посмотреть, то состав кинофестиваля «Окно в Европу» состоит из студенческих молодых фильмов. Да, они, конечно, больше похожи на какие-то курсовые работы, да, сырые, но это так здорово, когда есть вот этот шаг, прямая линия. Ты сделал свой мини-сценарий, идею разработал, придумал, снял на деньги государство, и ты уже бах, и на первом кинофестивале. Ну, то есть это прям, мне кажется, очень крутая возможность старта. И вот это вот очень-очень радует, если честно.

— Что привело к росту интереса зрителей к отечественному кино в последние годы? Какие фильмы стали катализаторами возвращения зрителя в кинотеатры?

— Что привело к росту интереса зрителей к отечественному кино? Да просто отсутствие зарубежного кино. Кто-то летит в Казахстан для того, чтобы посмотреть Джеймса Бонда, а кто-то просто идёт и смотрит то, что показывают в прокате. Я не могу сказать, что это хорошо или это плохо, но это тенденция нашего времени. И какие фильмы стали катализаторами возвращения зрителя в кинотеатры? Слушайте, есть замечательные фильмы сейчас… Они обыгрывают наш фольклор, например, «Последний богатырь». Мне лично не очень нравится, это мой взгляд, но тем не менее людям нравится. Чебурашку пересняли, тоже там много вопросов, но тем не менее людям понравилось. Зрители массовые идут в кино для того, чтобы, может быть, поностальгировать, погрузиться в эту сказку, получить яркую эмоцию. Фильм Бекмамбетова «Сто лет тому вперед» даёт надежду на будущее, отсылки к Алисе Селезнёвой, Киру Булычёву, и, с другой стороны, создаёт новую интерпретацию. По идее, наши режиссёры, которые делают такую яркую картинку, они в первую очередь берут классику, перерабатывают её, добавляют что-то своё и делают новое прочтение каких-то уже испытанных и испробованных вещей. Это не хорошо, не плохо, это компиляция. В принципе, что-то суперновое в кино сложно придумать. Майор Гром, кстати, отличный пример нашего питерского героя, который ест шаверму и совершает добрые дела. Такие фильмы — они с одной стороны про фантастику, а с другой стороны воспевают романтического героя. По сути, это неоромантизм, я бы так это назвала.

— Как изменилась культура потребления кино среди молодых зрителей в связи с развитием цифровых платформ и онлайн-сервисов?

— Вы знаете, это очень хороший вопрос, потому что онлайн-сервисы совершили мощный рывок за последние 5-7 лет. 

Я вижу, что онлайн-сервисы — это целое подразделение, это реально платформа, которые дают возможность опять-таки молодым сценаристам пройти питчинг, выиграть заявку и снять свой фильм. Это невероятно круто. И я хочу сказать, что у ряда платформ всегда есть свои собственные проекты, которые они снимают. На ОКО, на ИВИ есть проекты, которые вы можете посмотреть только в рамках этого сервиса. Ты платишь там в месяц столько же, сколько ты один раз платишь, идя в кино. Естественно, это убивает определенное количество желающих посетить кино, но мне кажется, что нет. Сейчас идёт спор на тему того, что онлайн-кинотеатры — это плохо или хорошо. Это и не плохо и не хорошо. 

Я считаю, что это естественное развитие нашего современного мира. И то, что можно посмотреть дома, это одна история. Но, конечно же, ты всё равно пойдешь в кинотеатр, чтобы восхититься какими-то другими качествами фильма. То есть все экшены, все массовые какие-то фильмы, ретроспективы... Я вот с удовольствием смотрю на большом экране именно в кино, несмотря на то, что у меня дома тоже проектор. Вот поэтому вот эта вот возможность все-таки посмотреть в хорошем качестве на большом экране какой-то хороший фильм, а может быть и даже свежий какой-то фильм, И, в принципе, какой-то оригинальный фильм, да, также эти платформы предоставляют очень интересные решения, так как у них нет повестки какой-то, ну, там есть внутренние какие-то потребности, то есть какие-то проекты и социального характера, и интересные, и про советское время, и про сегодняшний день. То есть это на самом деле меня тоже очень радует. Вообще, в принципе, все, что способствует развитию кинематографа и вот этой вот культуры смотрения фильмов, меня все это радует. Это очень здорово. Другой вопрос, что нужно разбираться в этом и формировать критическое мышление. 

— Каких современных актёров можно будет называть символами эпохи?

— Слушайте, здесь сложный вопрос, потому что не мне судить, конечно же. Я совершенно не такой человек, который раздаёт Оскары, очень субъективный. Но, на мой взгляд, если про актёров говорить, то в первую очередь это Константин Хабенский, потому что это актер нашего времени, который сыграл очень много интересных ролей и продолжает их играть.  Это Сергей Бурунов, который очень большой вклад внес в кинематограф современный и продолжает его вносить. Евгений Цыганов — актёр с уникальным типажом, который, несмотря на сложившееся амплуа, демонстрирует удивительную пластичность и способность к трансформации. Его амплуа Пети их «Прогулки» Учителя, которое потом перекочевало в «Питер Фм»… Такой лирично-флегматичный герой, видящий всех насквозь, смотрящий чуть свысока на это. Далее «Русалка», «Неадекватные люди» и так далее. Удивительна его роль в фильме Натальи Меркуловой «Человек, который удивил всех». Здесь его актерский талант показан вовсю.  Константин Хабенский вообще, мне кажется, лучший из лучших.

— Существуют ли тенденции, направленные на создание фильмов исключительно для молодёжной публики?

— Вы знаете, советский кинематограф имел четко выраженную категорию подросткового кино, однако на следующем этапе развития отечественного кино этот жанр был утрачен.. Последние лет пять оно возращается, и мне очень радостно это видеть. Я бы не назвала его молодёжным, это уже уровень выше, хотя для меня подростки это тоже развитые дети, которые ищут себя и формируют свою личность на новом этапе. К подростковому кино можно отнести, например, Страну Саши, фильмы про детские лагеря, про то, как переживается первую любовь. Появились наконец-то примеры и наконец-то с подростками стали говорить на языке подростка. Режиссёры стремятся показать, как понять эту жизнь, когда ты становишься чуточку взрослее. Я считаю, что молодёжного кино у нас предостаточно, но опять-таки — разного уровня и разного качества. Подростковое, на мой взгляд, важнее, потому что это самый первый этап взросления ребёнка и потом молодого человека. 

— Стоит ли считать советский период золотым веком нашего кино и какую роль играет классика для воспитания культурной памяти нынешнего поколения?
— Советский период делится на много периодов, но я хочу выделить лишь фильмы «Оттепели». Для меня лично 60-ники, 70-ники, вот этот период «Оттепели» и нашего кинематографа в то время, для меня это действительно золотой период. Когда появились такие люди, как Кира Муратова, как Андрей Тарковский, Гайдай, Эльдар Рязанов, Шукшин. Это все выходцы той новой, советской новой волны, которые говорили о человеке, о его внутренних потребностях. И в принципе, без изучения этого периода кинематографа в нашей стране, невозможно как-то дальше выстраивать понимание о сегодняшнем кино. 

Говоря о кино как об искусстве, нельзя не вспомнить такие шедевры, как «Баллада о солдате» и «Летят журавли» Колотозова, получившие главную награду в Каннах в 1958 году. Хотя я высоко ценю и современное российское кино, считаю, что советская «новая волна» остается его самым выдающимся эпизодом.

Переходя ко второму подвопросу. Я вижу, что очень большое количество ценностей, которое поднималось в советское время, они до сих пор актуальны. Сейчас возрождается тенденция идет на возвращение к истокам, поэтому, наверное, советское кино сейчас как никогда актуально. Его можно пересматривать. Его, в принципе, всегда можно пересматривать, наслаждаться кадрами, эстетикой, построением, сценарием, проработкой. Там все прекрасно. В первую очередь рекомендую смотреть эту классику на большом экране, когда есть возможность смотреть в кинотеатрах, когда нет возможности просто на большом экране посмотреть. Я считаю, что это, в принципе, очень-очень важно.

— Должны ли школьные программы включать обязательные просмотры советских фильмов?

Если есть такая возможность, конечно же, мне кажется, что это было бы здорово. В моё время, мы в школе смотрели фильмы и обсуждали их. Это помогало формированию критического мышления, помогало грамотно  выразить свою мысль. Когда человек смотрит фильм, он перерабатывает его, и пытается выразить то, что он почувствовал. Это подталкивает к развитию личности. Я за создание каких-то киноклубов, кружков. В начальной школе можно смотреть какие-то мультики и в них находить смысл. Важно видеть этот смысл, разговаривать с детьми, с учащимися. И выводы, выводы, фиксировать эти выводы. То есть мне кажется, что это время может быть очень-очень полезным для развития нового поколения.

— Опишите, каким образом компьютерная графика и спецэффекты влияют на качество художественного замысла режиссёра?

— Если говорить именно о качестве подачи, то плохо влияют, потому что в наших фильмах спецэффекты часто делают дёшево, и поэтому получается, что визуал страдает. Когда спецэффекты делают дорого, обычно это зарубежные кино. На художественный замысел это особо не влияет — можно изобразить идею другими методами: способами, метафорами, какими-то зарисовками. Например, как это делал когда-то Тарантино в фильме «Убить Билла». Чтобы не использовать большое количество сцен и не тратить деньги, он применял эклектику: стиль аниме, рисунки, зарисовки в духе комиксов. Соответственно, всё это можно обыграть по-другому. Главное, чтобы этот замысел был.

— Давайте поговорим о том, как современный российский кинематограф справляется с задачей объединения поколений? Какие произведения помогают наладить диалог между разными эпохами и мировоззрениями?

— Ярко выраженного диалога между поколениями в кино я не вижу, если не считать отсылок к классическим произведениям — аллюзий и так называемых «пасхалок», когда старые сюжеты компилируются и добавляются в современное искусство. Как я уже отмечала, сегодня распространена практика создания нового прочтения на основе проверенных временем работ.

Вместе с тем хочу подчеркнуть, что наша страна — очень большая и многонациональная. Я рада, что в последнее время активно развивается национальное кино, причём не только российское, но и стран ближнего зарубежья и СНГ. Мы можем видеть очень интересные работы: на экраны выходит казахское кино, появляются фильмы из Бурятии, поднимающие острые социальные вопросы.

Существует ряд картин, которые исследуют взаимоотношения между людьми разных культур внутри нашей страны. Это, например, якутское кино. Также стоит обратить внимание на работы выпускников режиссёра Сокурова из Нальчика — такие как глубокие фильмы Владимира Битокова, например, «Глубокие реки». Эти ленты говорят о Кабардино-Балкарии, о её специфических проблемах.

Очень ценно, что начался этот межэтнический диалог. И особенно важно, что кино снимается на языках, на которых действительно говорят жители этих регионов. На мой взгляд, такой разговор — это и есть та самая связь между поколениями и между людьми из разных уголков нашей большой Родины. Именно в этом я вижу ответ на вопрос о современном кино как мосте между эпохами и культурами.

— Обсудим стратегию выживания российского кино в условиях жесткой конкуренции с зарубежными проектами. Важно ли искать собственные пути развития или можно активно заимствовать зарубежные подходы?
— Жёсткой конкуренции уже никакой нет, на мой взгляд. Опять-таки, ранее мы с вами об этом проговорили, что эту конкуренцию искусственно уничтожили. Поэтому, я не вижу никакой сложности развития нашего кинематографа. У него есть как и заимствование, так и собственные какие-то идеи и истории. Вот я вам рассказала про культурную такую особенность и про фильмы молодых ребят, режиссеров, которые снимают очень талантливо. Поэтому я считаю, что так как мы на стыке Запада и Европы, у нас что-то будет особенное, своя дорога, свой путь в кинематографе. Мы совершили колоссальный рывок после 90-х, после эпохи Балабанова, после начала 2000-х. И сегодня это действительно грандиозный шаг: за 20 лет мы прошли путь, сравнимый с полувеком развития.

— Какой сценарий развития ждет российский кинематограф в ближайшие пять-десять лет? Стоит ожидать качественного прорыва или стабилизации достигнутого уровня? 

— Без государственной поддержки развивать кино как искусство крайне сложно — об этом, в частности, писал в своих лекциях Андрей Тарковский, как и многие другие режиссеры. В современных условиях модель, при которой коммерческая составляющая не является главной ни для продюсера, ни для зрителя, — в отличие от советской эпохи — практически не работает.

Если же говорить о массовом зрителе, ожидающем динамичных фильмов в жанре экшн, то здесь отечественный продукт представлен достаточно широко — как в кинотеатральном, так и в онлайн-прокате. Однако ключевой запрос сегодня — это новое творческое дыхание. Необходимо активно поддерживать молодых режиссеров и сценаристов, создающих авторское, нестандартное кино.
Стабилизация этой ситуации позволит достичь баланса на рынке: с одной стороны, будет развиваться массовый кинематограф, уже вышедший на достойный уровень, а с другой — получит импульс творческое кино, способное достойно представлять Россию на международных фестивалях. Такой симбиоз может вывести отечественную киноиндустрию на качественно новый уровень.

Беседовала Арина САНГИНОВА

Спикер: Варвара Вершилова, специалист масс-медиа технологий, представитель СМИ на кинофестивале «Зеркало», посвященный Тарковскому, киноблоггер. 
Фото: balthazar.club